匹兹堡大学的一项研究显示，人工智能创作的诗歌比人类创作的诗歌得到了更高的评价。

在埃文河畔斯特拉特福的圣三一教堂里坐落着威廉·莎士比亚的墓地。而现在，你可以打赌吟游诗人正在坟墓里像只烤鸡一样旋转。

同样，在赫普顿斯托尔的墓地里，西尔维娅·普拉斯很可能在转圈，重复着她在《钟形罩》中的那句台词：“如果你对某人没有任何期望，你永远不会失望。”

从彼岸来的毫无根据的旋转背后是什么？

美国的一项新研究发现，由于人工智能模仿人类创作者的风格，读者无法区分著名诗人的诗歌和人工智能创作的诗歌。

似乎这还不够令人震惊，研究表明，研究对象往往更喜欢人工智能诗歌，而不是人类诗人的诗歌。

根据匹兹堡大学博士后研究员布莱恩·波特在《自然科学报告》上发表的一项调查，读者似乎把人类写的诗的复杂性误认为是人工智能创造的不连贯。

更重要的是，读者往往低估了类似人类的生成式人工智能的出现方式。

他们是如何得出这些结果的？研究人员使用了10位英语诗人的5首诗，这些诗跨越了近700年的文学。其中包括威廉·莎士比亚、杰弗里·乔叟、沃尔特·惠特曼、艾米丽·狄金森、塞缪尔·巴特勒、拜伦勋爵、T·S·艾略特、艾伦·金斯堡、西尔维娅·普拉斯和多萝西娅·拉斯基——名单上唯一在世的诗人。

这项研究指示OpenAI的ChatGPT 3.5以每位诗人的“风格”生成五首诗。

尼克·凯夫一直在警告我们，但我们跑题了。

研究人员选择了前五首诗歌。其中有西尔维娅·普拉斯从未写过的台词：

空气中弥漫着紧张的气氛

我的脑子一片混乱

我情绪的重量

沉重地压在我的胸口。

然后，进行了两个实验。

在第一个实验中，1634名参与者被随机分配到10位诗人中的一位。他们读了十首诗：五首是人类诗人写的，五首是人工智能写的，顺序是随机的。然后，他们被问及他们认为这首诗是人工智能还是人类写的。

受试者更有可能认为人工智能生成的诗歌是人类写的，而他们认为最不可能是人类写的诗歌都是由著名诗人写的。

在第二个实验中，另一组696名受试者根据14个特征对诗歌进行评分，包括美感、情感、节奏和独创性。

研究人员将研究对象随机分为三组。一组被告知这些诗是人类写的；第二组被告知文字是由人工智能创作的；第三组没有得到关于作者的任何信息。

与被告知诗歌是人类创作的参与者相比，被告知诗歌是人工创作的参与者给出了更低的评分——不管诗歌实际上是人工创作的还是人工创作的。

没有被告知作者身份的参与者对人工智能生成的诗歌的评价要高于人类创作的诗歌。

那么，发生了什么呢？

研究人员表示，人工智能诗歌可能更有吸引力，因为它们更直接、更容易理解；由于人工智能生成的诗歌无法与人类创作的诗歌相比，它们更擅长“向非诗歌专业读者明确地传达一种形象、一种情绪、一种情感或一个主题”。

研究人员表示：“我们的研究结果表明，参与者采用了共享但有缺陷的启发式方法来区分人工智能与人类诗歌：人工智能生成的诗歌的简单性可能对非专家来说更容易理解，导致他们更喜欢人工智能生成的诗歌，并将人类诗歌的复杂性误解为人工智能生成的不连贯。”

“与早期的研究报告相反，人们现在似乎无法可靠地区分人工智能生成的诗歌和知名诗人创作的人类诗歌。事实上，在生成式人工智能的其他领域发现的‘比人类更人性化’的现象也存在于诗歌领域：非专业参与者更有可能将人工智能生成的诗歌判断为人类创作的，而不是人类创作的诗歌。”

该研究补充说：“这些发现标志着生成式人工智能的力量取得了飞跃：在此之前，诗歌是为数不多的几个领域之一，在这些领域中，生成式人工智能模型没有达到人类跳出循环范式中不可区分的水平。”

该研究的作者得出的结论是，鉴于读者难以识别机器编写的文本，以及他们“显然相信人工智能不会模仿人类的经验”，政府在透明度方面制定人工智能法规“可能是值得的”。

我们从这项研究中得出的结论是，人工智能诗歌，或任何由人工智能生成的艺术，都可以从我们欣赏（或贬低）艺术的方式来考虑。然而，它绕过了艺术的灵感、激情、奋斗，最终将人类沦为没有灵魂的消费者。它需要不惜一切代价加以监管。

如果不是，那么正如GPT3.5 Plath所说：

黑暗向我袭来，

令人窒息的斗篷。

外面的世界残酷而寒冷，

我是一个脆弱的，破碎的蛋黄。

在那里。我们建议你自己煮一个鸡蛋，GPT。